離婚財(cái)產(chǎn)糾紛中的土豆條款

鄭州律師今天來(lái)講講高凈值人士離婚財(cái)產(chǎn)糾紛中常用到的「土豆條款」，即在 VC 和 PE 的要求下，當(dāng)事人一方和配偶達(dá)成一個(gè)協(xié)議，這個(gè)協(xié)議實(shí)際上也是婚內(nèi)約定，主要目的是避免因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的變化，導(dǎo)致企業(yè)上市股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更。無(wú)論是在中國(guó)還是在美國(guó)，對(duì)上市公司「股權(quán)清晰、不存在潛在的爭(zhēng)議」是一個(gè)基本原則。

部分 PE/VC 風(fēng)投前會(huì)對(duì)實(shí)際控制人進(jìn)行土豆條款的設(shè)定

試想一個(gè)股權(quán)，特別是實(shí)際控制人的股權(quán)存在重大爭(zhēng)議的公司，對(duì)投資人是極為不利的，所以 PE 和 VC 在進(jìn)行風(fēng)投之前，專(zhuān)業(yè)離婚律師一般會(huì)建議對(duì)于實(shí)際控制人進(jìn)行一個(gè)「土豆條款」的設(shè)定，現(xiàn)實(shí)生活中這是非常有必要的。

這里，鄭州律師有兩種觀點(diǎn)：

第一，「土豆條款」是有效的，但 PE/VC 在設(shè)定條款的時(shí)候不能影響當(dāng)事人的婚姻自由選擇權(quán)，通過(guò)一定的法律操作，可以使協(xié)議不違反憲法或者婚姻家庭法的基本原則。

第二，PE 界認(rèn)為，PE/VC 是一個(gè)商業(yè)界的活動(dòng)，而當(dāng)事人的婚姻關(guān)系屬于私人范疇，用商業(yè)化的活動(dòng)干涉私人范疇，不應(yīng)是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果僅僅是涉及當(dāng)事人私人關(guān)系的問(wèn)題，不屬于信息披露和監(jiān)管的范疇。但是，如果有人故意利用這些信息來(lái)影響股價(jià)波動(dòng)的話(huà)，是屬于證監(jiān)會(huì)核查范圍之內(nèi)的。鄭州律師曾經(jīng)接觸過(guò)的案件有幾個(gè)涉及離婚的披露，通常，離婚的披露不是通過(guò)證監(jiān)會(huì)公告，不是通過(guò)上市公司公告，而是通過(guò)媒體。

企業(yè)控制人和大股東的婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重大影響

一般情況下，媒體只要把婚姻關(guān)系即將破裂這個(gè)消息散布出去，就可能會(huì)導(dǎo)致股價(jià)的波動(dòng)，當(dāng)然主要是引起股價(jià)下跌。所以，PE/VC 非常重視實(shí)際控制人和大股東的婚姻關(guān)系。實(shí)際控制人如果離婚，將涉及股權(quán)分割，如果分一半給對(duì)方的話(huà)，將對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，其中還隱含了管理決策權(quán)，甚至影響公司的前途命運(yùn)。

案例一：上海某公司準(zhǔn)備在中小板上市，實(shí)際資本投了4000萬(wàn)，對(duì)價(jià)資本投了2000萬(wàn)，本來(lái)是夫妻兩個(gè)人共同持股，后來(lái)發(fā)生了土豆網(wǎng)事件，所以女方退出了股東會(huì)。

案例二：一對(duì)夫妻創(chuàng)立了一個(gè)綠色食品的公司，計(jì)劃進(jìn)行上市前的準(zhǔn)備,當(dāng)時(shí)的投資人要求女方退出股東會(huì)，鄭州律師作為女方的法律顧問(wèn)堅(jiān)決反對(duì)，后來(lái)僵持不下。女方的底線(xiàn)是持 1%的股份，實(shí)際上是象征性持股，主要原因是防止男方轉(zhuǎn)讓股權(quán)，哪怕持有 1%的股份，男方進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，女方至少優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。最后雙方未達(dá)成一致，失去了投資人投資的機(jī)會(huì)。